Kenyataan Menteri Kewangan Sabah, Datuk Seri Masidi Manjun mengenai keperluan subsidi berterusan bagi Sabah dan Sarawak sebagai satu penegasan yang berasaskan realiti sebenar di lapangan sangat benar.
Isu subsidi sering dilihat secara umum tanpa mengambil kira perbezaan ketara antara wilayah. Hakikatnya, Sabah dan Sarawak masih berdepan jurang pembangunan yang jelas berbanding Semenanjung Malaysia, khususnya dari segi infrastruktur seperti jalan raya dan kemudahan asas. Apabila keadaan ini tidak setara, maka pendekatan dasar juga tidak boleh bersifat seragam.
Subsidi dalam konteks ini bukan sekadar bantuan sementara, tetapi satu bentuk pengiktirafan terhadap realiti sosioekonomi negeri-negeri ini, termasuk kadar kemiskinan yang masih tinggi, khususnya di Sabah. Saya juga berpandangan bahawa hujah Masidi mengenai sumbangan Sabah dan Sarawak sebagai pengeluar utama minyak negara adalah sangat signifikan.
Selama ini, hasil minyak dari kedua-dua negeri telah menyumbang besar kepada pembangunan nasional. Namun, perkara ini sering tidak diberi perhatian sewajarnya dalam wacana umum. Justeru, adalah munasabah jika subsidi diteruskan sebagai sebahagian daripada pengiktirafan terhadap sumbangan tersebut.
Dalam erti kata lain, ini bukan soal kelebihan, tetapi soal keadilan dalam pengagihan hasil negara.
Namun begitu, kita juga tidak boleh menafikan bahawa kedudukan fiskal negara semakin tertekan. Kenaikan harga minyak global serta ketegangan geopolitik seperti konflik di Timur Tengah memberi kesan langsung kepada kemampuan kerajaan untuk mengekalkan subsidi dalam jangka panjang.
Pengurangan kuota bahan api bersubsidi daripada 300 liter kepada 200 liter adalah antara petunjuk jelas bahawa ruang fiskal semakin terhad. Dalam keadaan ini, seruan supaya rakyat memahami dan menerima langkah tersebut secara positif adalah wajar. Hakikatnya, cabaran ini bukan hanya dihadapi Malaysia, tetapi hampir semua negara di dunia.
Dalam masa yang sama, saya melihat langkah kerajaan Persekutuan menubuhkan jawatankuasa khas untuk menilai implikasi kos sebagai satu tindakan yang tepat. Ini penting kerana peningkatan kos bukan sahaja menjejaskan subsidi, tetapi juga pelaksanaan projek pembangunan, khususnya infrastruktur seperti jalan raya dan bekalan air.
Jika kos tidak diselaraskan, projek berisiko tertangguh atau terbengkalai — dan akhirnya rakyat yang akan menanggung kesannya. Oleh itu, pendekatan fleksibel dalam pelarasan kos adalah perlu bagi memastikan pembangunan dapat diteruskan tanpa gangguan.
Saya juga tertarik dengan pendirian Masidi berhubung isu pembangunan berhampiran Gunung Kinabalu. Dalam mengejar pembangunan, kita tidak boleh mengorbankan nilai warisan dan alam sekitar. Gunung Kinabalu bukan sekadar aset ekonomi, tetapi simbol identiti Sabah yang perlu dilindungi.
Pendekatan berhati-hati melalui kajian kebolehlaksanaan adalah langkah yang tepat bagi memastikan sebarang pembangunan tidak menjejaskan integriti tapak Warisan Dunia tersebut.
Oleh itu, saya melihat keperluan subsidi untuk Sabah dan Sarawak sebagai sesuatu yang berasas dan tidak boleh dipertikaikan dalam keadaan semasa. Selagi jurang pembangunan dan cabaran infrastruktur masih wujud, sokongan seperti ini perlu diteruskan dengan pendekatan yang lebih bersasar dan berkesan.
Namun pada masa yang sama, kita juga perlu realistik bahawa kemampuan kerajaan mempunyai had. Oleh itu, keseimbangan antara bantuan kepada rakyat dan kestabilan kewangan negara perlu diurus dengan teliti. Akhirnya, apa yang penting ialah memastikan dasar yang dilaksanakan benar-benar adil, mengambil kira keperluan sebenar rakyat, dan menyumbang kepada pembangunan jangka panjang yang mampan.
